Petition gegen Radwegbenutzungspflicht

Huiuiui, der Jan-Ulrich-Fanclub war schon da.
Wie sieht’s denn eigentlich mit einer Nummernschild-Pflicht für Radfahrer aus? Dann könnten wir gerne auf die Radwegpflicht verzichten (wusste gar nicht dass es so etwas gibt, schließlich werden Radwege von Radfahrern konsequent ignortiert)

Tut mir leid, Leute, ihr habt echt absolut keine Ahnung von Radsport. Null. Jede Wette, dass ihr Rennradfahrer, die mit Tempo 45 über die leere Landstraße fahren, im Abstand von 30cm überholt, hupt, das Fenster runterkurbelt und “DA VORN IST EIN RADWEG” brüllt. Im Stile des typischen CSU-Wählers.

RadSPORTler, nicht RadFAHRER sagte ich. Wenn du 150km mit einem 30er Schnitt absolvieren willst, kannst du nicht Bordstein hoch – Bordstein runter wie Herr und Frau Speckbunker auf ihren Kettler Alurädern. Selbstverständlich fährt der Radsportler ohnehin nicht in der Innenstadt, sondern sucht sich verkehrsarme Trainingsgelände. Doch auch für Otto Normalverbraucher gelten meiner Meinung nach die Sicherheitsaspekte aus der Petition, welche aber offensichtlich andere Beweggründe verfolgt als die sportiven, die ich hier vertrete.

Und glaube mir, dass ich schon hundertfach von rotgesichtigen Rentnern in ihrer Schrottkarre angepisst wurde, weil ich mitten in der Wallachei NICHT den Radweg sondern die menschenleere Landstraße verwende. Das ist das Allerletzte und lebensgefährlich – für mich, und nicht für den Proleten hinterm Steuer.

Klar Sven, wenn man mit Argumenten nicht mehr weiterkommt, dann komt das verschmähte Kleinkind raus.

Deine Worte: … wenn du 150 km mit einem 30er Schnitt absolvieren willst, kannst du nicht Bordstein hoch – Bordstein runter wie Herr und Frau Speckbunker auf ihren Kettler Alurädern … sondern sucht sich verkehrsarme Trainingsgelände … weil ich mitten in der Wallachei NICHT den Radweg sondern die menschenleere Landstraße verwende. Das ist das Allerletzte und lebensgefährlich – für mich, und nicht für den Proleten hinterm Steuer …

Les doch bitte mal die Petition und deren Argumentation durch. Dort wird von Studien gesprochen, die belegen sollen das Radwege gefährlicher sind als die Benutzung der Straße. Wenn ich mir aber Deine Komentare und die der Unterzeichner der Petition ansehe, drängt sich aber sehr stark der Verdacht auf, das es im Grunde genommen gar nicht um Herr und Frau Speckbunker auf ihren Kettler Alurädern geht, sondern eben doch um die lilafarbende Gilde der Hochleistungsradtreter. Und genau aus dem Grund scheinst DU ja auch beleidigt zu sein, das sich die Mehrheit eben nicht an Deiner Idee erfreuen kann. Seid doch wenigsten so ehrlich das zu benennen, wenn Ihr etwas fordert und schiebt nicht immer Herr und Frau Speckbunker, Blinde, Kinder usw. vor. Auch das Argument mit der Sichertheit kommt nicht so ganz rüber.

Vorschlag: Da Ihr ja eh in diversen Clubs beheimatet seid, mietet Euch doch einmal im Monat den Nürburgring. Da geht Ihr keinem auf die Ei… und könnt Gefahrlos und ohne rotgesichtige Rentnern in ihren Schrottkarren in die Pedale treten.

Unabhängig von der Radweg-Diskussion.
Kann mir einer der mitlesenden Radsportler evtl. erklären, warum ein Verkehrsteilnehmer, der 150km mit einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 30km/h – bevorzugt auf Landstraßen – fährt, kein Nummernschild haben soll?

Und nur die Kinder!

Nein, ich meine damit, dass ich gerne die Straße mit jemanden teile, der vom Unrechtbewusstsein auf gleicher Höhe agiert.

Und das Landratsamt brauch man dafür gar nicht, da macht man es wie bei Mofaschildern. Man kauft die Versicherung(!) gleich mit dem Kennzeichen.

Die Sitzung im Petitionsausschuss am 18.02.2008 bot eine wahre Fundgrube an Einsichten in die Art, wie die radelnden Bürger und die Politiker miteinander reden – oder auch aneinander vorbeireden können.

Es war auffallend, wie häufig die anwesenden Abgeordneten und der Petent einander misszuverstehen schienen. “Wollen Sie denn den Radfahrern als einzigen Verkehrsteilnehmern freistellen, wo sie fahren wollen?”, fragte eine Abgeordnete mit sanft bohrendem Unterton.

“Was ist ein linksseitiger Radweg?”, fragte ein anderer Abgeordneter. Hier zeigt sich, dass man in der Politik im Zweifelsfall immer etwas schlichter und fasslicher argumentieren muss, als dies bei ausgepichten Kennern des Fachgebietes vorauszusetzen wäre. Die Abgeordneten sind wie wir alle, also Menschen, die man gezielt ansprechen, “pflegen und füttern” muss.

Wir Radler müssen die anderen Menschen, die Noch-nicht-Radler, sozusagen bei der Hand nehmen und ihnen Verständnishürden aus dem Weg räumen.

Immer wieder brachen in den Äußerungen der Bundestagsabgeordneten gewisse Vorbehalte gegenüber der Regeltreue der Radler durch. Verdrießliche Fragezeichen, missmutige Untertöne, Befremden und auch schlichte Unkenntnis waren manchmal herauszuhören. Diese “Gelb-Signale” geben Volkes Stimme wieder! Wir Radler müssen sie unbedingt aufnehmen, nutzen und eine positive Antwort darauf anbieten. Nur so gewinnen wir neue Verbündete!

Für die materielle Ausgestaltung des Radverkehrsrechts war dies keine Sternstunde, eher glich es einer zähen Nachhilfestunde für die beteiligten Abgeordneten und uns Bürger. Staatssekretär Kasparick erwies sich als guter Kenner des Sachstandes und als kundiger Anwalt des Radverkehrs: ein idealer Bündnispartner! Er warb eigens für die mittlerweile errichtete “Fahrradakademie”, in der Stadtplanern und Behördenmitarbeitern Werkzeuge zur sinnvollen Gestaltung der Verkehrsflüsse an die Hand gegeben werden.

Besonders ergiebig ist diese Sitzung im Petitionsausschuss für die Analyse der Kommunikation in der politischen Arena und für die unterschwellig mitverhandelten Vorbehalte gegenüber dem Fahrradverkehr überhaupt. Auch wer sich nicht für Fahrradpolitik interessiert, kann hier dank Internet wunderbar studieren, wie leicht Missverständnisse aufkommen und dann mühsam abgebaut werden.

Den Fischen braucht man kein Wasser zu predigen. Die Noch-nicht-Radfahrer sind es, die wir umwerben müssen! Und zwar nicht durch die bekannten Klagelieder, sondern durch verführerische Lockrufe des Rades! Und dadurch, dass wir Freude am Fahrradfahren vorleben.

Die rechtliche Ausgestaltung des Fahrradverkehrs ist nur ein Teilaspekt – wichtiger ist es im jetzigen Augenblick, die hervorragende Ausgangslage für den allseits gewünschten Ausbau des Fahrradverkehrs mit neuem Schwung zu nutzen. Der neue Frühling des Fahrrads kommt mit Macht, Kooperation statt Konfrontation ist angesagt.

Johannes Hampel, Mitglied der ADFC-Stadteilgruppe in Gründung Friedrichshain-Kreuzberg. Gründungstermin: 13. März 2008, 19 Uhr, Max & Moritz, Oranienstraße 162

Warum sollen denn Radfahrer auf dem Radweg fahren? Doch nur, damit Autofahrer freie Fahrt haben. Die Radwege werden also nur gebaut, um einer Gruppe Vorteile zu verschaffen. Trotzdem erdreisten sich diese Autofahrer, den Radweggegnern Egoismus vorzuwerfen. Dabei sind ja selber Egoisten, schließlich wollen sie ja nur aus Gründen ihres ungestörten Fortkommens Radfahrer von der Straße verbannen.

Aber so funktioniert Straßenverkehr in Deutschland nicht. Und das ist nicht nur meine Meinung, sondern das steht auch so im Gesetz. Laut StVO dürfen Radwege nur angelegt werden, wenn dadurch die Sicherheit der Radfahrer signifikant erhöht werden kann. Die Petition verdeutlicht aber, dass letzteres eine Illusion ist.

Zu den einzelnen Behauptungen:
“B) … Es ist auch erwiesen, daß Radfahrer dann am sichersten sind …
Auch hier gilt … wo ist der Beweis?”

Das folgt ja schon aus einfachen Überlegungen. Ein Radfahrer auf der Fahrbahn wird auf jedem Fall wahrgenommen. Und wenn jemand wahrgenommen wurde, dann kommt es auch nicht zum Unfall, es sei denn, einer der Verkehrsteilnehmer hat Mordabsichten oder so. Ein Radfahrer auf dem Radweg verschwindet aus dem Blickfeld und damit aus der Wahrnehmung.

“C) … Besonders gefährlich sind rechtsabbiegende Lkw …
tja da sag ich mal, es gibt einen Grundsatz in der Straßenverkehrsordnung, der da lautet, man möge doch immer mit den Fehlern anderer rechnen. Wenn ich mir aber die Vorfahrt erkämpfe kann ich schon mal unter die Räder kommen.”

Achso? Radfahrer sollen also an jeder Kreuzung auf ihre Vorfahrt zu verzichten, nur damit Sie ungestört Autofahren können? Und Sie werfen anderen vor, Egoisten zu sein?

“Anders kann ich mir die Sätze nicht erklären. Erstmal gilt hier der Fussgänger als schwächerer Verkehrsteilnehmer und er kann mit “schnellen Radfahrern” rechnen, muss es aber nicht. Hier seid eindeutig Ihr am falschen Platz, wenn ihr ein Rennen veranstalten wollt.”

Auch ein 10 km/h fahrender Radfahrer kann u.U. schon viel zu schnell sein, wenn da Fußgänger unterwegs sind. Das hat mit Rennen fahren nichts zu tun. Warum sollen sich Verkehrsteilnehmer, die regelmäßig 30 km/h oder schneller fahren, also Radfahrer, mit Fußgängern rumschlagen müssen, nur damit Sie ungestört Auto fahren können? Was würden Sie denn sagen, wenn plötzlich Fußgänger auf jeder Fahrbahn rumlaufen und die Autofahrer zur Schrittgeschwindigkeit zwingen? Die Fahrbahnen sind für alle Fahrzeuge da, siehe StVO!

“Ich behaupte mal das ca. 90 Prozent aller Radfahrer um die 10 km/h fahren. Der Geschwindigkeitsunterschied zwischen einen Auto und einem Fahrrad auf der Landstraße beträgt demnach 90 km/h. Das ist sicherer?”

Es sollen ja nicht die Radwege abgeschafft werden. Die Leute, die 10 km/h fahren, werden auch weiterhin den Radweg benutzen. Der Einwand ist also völlig an den Haaren herbeigezogen. Hingegen ist es nicht einzusehen, warum ein Radfahrer, der 30 oder 40 km/h schnell ist, auf Sonderwege verbannt werden soll.

“Aber wenn, dann bitte auch unter den gleichen Vorraussetzungen, nämlich mit amtl. Kennzeichen.”

Meinetwegen, wenn Sie das glücklich macht.